Обнародованные на текущей неделе подробности расследования преступления, оборвавшего жизнь ребенка, обернулись позором для института отечественной судебной медицины и правоохранителей. Исследование по делу насмерть сбившей мальчика в Подмосковье водительницы заключило, что пострадавший шестилетний Алеша Ш. в момент трагедии... был пьян. Концентрация этилового спирта в крови мальчика на момент аварии якобы составляла 2,7 промилле. В подробностях шокирующей истории разбиралась .

Дело задним числом

Трагическое ДТП, ставшее самой обсуждаемой темой недели, произошло 23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино (городской округ Балашиха). 31-летняя местная жительница за рулем автомобиля Hyundai Solaris, как считает следствие, нарушила правила дорожного движения и сбила ребенка, выходившего с детской площадки в направлении своего подъезда. В результате аварии мальчик скончался на месте от полученных травм: машина протащила его по асфальту около десяти метров и, как утверждают местные жители, остановилась только после истошных криков очевидцев.

Разбирательство затянулось. Заключение от судмедэкспертов родители погибшего мальчика получили лишь в середине июня. Содержащаяся в нем информация близких обескуражила: в крови ребенка нашли этиловый спирт, причем в очень серьезной концентрации - примерно 2,7 промилле. Для понимания цифр: взрослому крепкому непьющему и физически здоровому мужчине нужно одним махом или в течение короткого промежутка времени выпить 250-300 миллилитров 40-градусного алкоголя, пишет kp.ru . Для шестилетнего ребенка доза, которая даст 2,7 промилле в крови, - это 50-75, максимум 100 миллилитров водки или другого крепкого спиртного.

Но если шестилетний ребенок выпьет залпом две рюмки водки - он вряд ли будет выбегать на проезжую часть и бегать вообще. Близкие Алеши Ш., получив абсурдное заключение судмедэкспертов, начали бить во все колокола. Об этом же говорят и очевидцы трагедии на кадрах, опубликованных РЕН ТВ .

Только один из постов о балашихинском ДТП, размещенных в соцсети «ВКонтакте », за сутки собрал около 200 тысяч просмотров. После того как загадочные детали следствия стали бурно обсуждать в обществе, вынуждены были начать разбор полетов.

Дело о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., как «Ленте.ру» в пресс-службе подмосковного управления МВД, было возбуждено сразу после доследственной проверки. А предполагаемой виновнице ДТП (по данным СМИ, ее зовут Ольга Алисова) предъявлено обвинение по статье 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). По словам представителя подмосковного главка МВД, обвиняемая находится под подпиской о невыезде, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетние дети.

«Все необходимые экспертизы проведены, судебные медики действительно обнаружили в организме погибшего высокую концентрацию этилового спирта. Но для расследования это значения не имеет, так как независимо от состояния потерпевшего правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля», - сообщил источник в правоохранительных органах.

Нужна ли эксгумация?

Чтобы ответить на многочисленные вопросы, которые вызвало скандальное заключение судмедэкспертов, полиция Подмосковья готова эксгумировать тело погибшего мальчика. Целесообразно ли это - большой вопрос. У этилового спирта есть определенное время распада, а значит, даже если допустить, что он каким-то образом оказался в организме ребенка, есть шанс, что специалистам будет весьма затруднительно найти следы этого вещества.

Вечером в четверг, 15 июня, в (СКР) «Ленте.ру» , что ведомство намерено забрать у полиции расследование уголовного дела о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., из-за той самой злополучной экспертизы.

«Семья погибшего требует провести повторную экспертизу, утверждает, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена. Главное следственное управление СКР по Московской области в случае передачи дела из органов полиции проверит все факты, изложенные в СМИ, и проведет повторную экспертизу с целью установления всех обстоятельств случившегося», - заявила представитель СКР.

Однако, по словам источника в правоохранительных органах, подобная активизация следствия пусть и оправдана, но вряд ли своевременна. В настоящее время расследование уголовного дела о смертельном ДТП в Балашихе практически завершено, оно готово к передаче в суд.

«В деле есть все необходимые доказательства, более того - обвиняемая полностью признала свою вину. Все необходимые следственные действия выполнены, и передача дела для расследования в другой орган значительно - на несколько месяцев - задержит правосудие», - считает источник. При этом он отметил, что состояние погибшего ребенка не имеет принципиального значения для расследования, поскольку факт нарушения ПДД водителем автомобиля полностью доказан. Конечно, это не отменяет вопросов о качестве проведенной судебно-медицинской экспертизы, но их, по мнению источника, можно решить вне рамок расследования резонансного ДТП.

Позже стало известно, что дело об аварии все же останется в полиции. Прокуратура Московской области внесла представление начальнику регионального управления МВД, в котором поставила вопрос об изъятии дела из производства следственного управления МВД России «Балашихинское» и передаче в специализированное подразделение по расследованию ДТП регионального управления полиции.

Истина где-то рядом

Итоги судебно-медицинской экспертизы, похоже, удивили даже предполагаемую виновницу ДТП. Видео с комментарием Ольги Алисовой появилось в паблике Mash соцсети «ВКонтакте »: «Я была у следователя, все видела. Я не верю, что он [ребенок] был пьян. Но не я делала экспертизу! Ко мне какие вопросы? Перед папой [погибшего] я уже извинялась».

Родственник Алисовой в эфире , что ей угрожали и обвиняли в том, что она влияла на расследование ДТП: «Ольге поступают прямые угрозы - облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные - мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье - есть неоспоримые факты».

Между тем «Ленте.ру» удалось пообщаться с одним из очевидцев трагедии, который рассказал, как развивались события в тот роковой день.

«Я услышал скрежет колес - как будто машина ехала на большой скорости, потом - крики. Вышел на балкон, увидел автомобиль, кровь на асфальте, детский велосипед, на котором был мальчик. Оказавшиеся поблизости люди пытались как могли помочь дедушке, который был с ребенком. Женщина, находившаяся за рулем, вышла из машины; очевидцы стали очень эмоционально высказываться в ее сторону. Потом на подмогу водителю подъехали неизвестные, но они не предпринимали никаких активных действий. Что касается экстренных служб - первыми на место смертельного ДТП явились сотрудники », - рассказал наш собеседник.

Если мальчик во время наезда действительно был на велосипеде - это делает и без того маловероятную версию с его гипотетическим опьянением абсолютно абсурдной: ведь езда на двухколесном транспорте требует хорошей координации, которая напрочь отсутствует при воздействии алкоголя.

По словам источника, знакомого с ситуацией, отец погибшего Алеши Ш. - сотрудник Росгвардии, в прошлом военный. Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. У родителей есть еще один ребенок - восьмилетний сын, возможно, именно это сыграло свою роль в загадочной истории с алкоголем в крови шестилетней жертвы ДТП.

«Сами понимаете, алкоголь в крови маленького ребенка - это лишение родительских прав. А пережившей потерю ребенка семье есть что терять - у них ведь еще один малолетний сын... Кстати, насколько мне известно, муж виновницы ДТП сейчас отбывает десятилетний срок в местах лишения свободы. По слухам, он был связан с местным криминалитетом. Вскоре должен выйти на свободу», - сообщил источник, знакомый с ситуацией.

Кадр: НТВ / YouTube

Между тем отец погибшего мальчика, Роман Ш., писал в соцсетях о том, что с расследованием дела о гибели его сына не все в порядке. Вот выдержка из его поста, опубликованного «

Когда тело начинает разлагаться, содержание этанола повышается

К разбору дела о «пьяном» мальчике подключились депутаты Госдумы. Они намерены запросить информацию о скандальном ДТП из следственных органов. В то, что в стельку пьяный ребенок мог гулять по двору, мало кому верится. Но особенно удивлены этим фактом врачи-токсикологи. Как пояснили «МК» специалисты, 2,7 промилле этанола в крови дошкольника приведут либо к коме, либо - к летальному исходу.

Результаты повторной экспертизы отец мальчика Роман Шимко до сих пор не получил на руки. Да и о том, что второе исследование также выявило наличие алкоголя в крови его 6-летнего сына, мужчина узнал из СМИ. Следователи эту информацию папе ребенка почему-то не посчитали нужным сообщить.

За последнюю неделю мужчина заметно вымотался — говорит тихим голосом, делает долгие паузы. Но намерен идти до конца.

На эксгумацию я не дам согласие до тех пор, пока не будут испробованы все другие варианты доказать, что мой сын не был пьян. А они есть. Мне уже предложили помощь несколько известных адвокатов, - говорит Роман Шимко.

Но может мальчик все же где-то по недосмотру хлебнул спиртного? Проходила информация, что они с дедушкой шли из садика. Может, воспитатели там что-то отмечали?

23 апреля было воскресенье. Какой садик…С дедом Алеша в тот день прогуливался совсем недолго. Сперва сын гулял с мамой и бабушкой. Но потом женщины пошли в магазин, а Алешку передали дедушке. Не успела жена дойти до супермаркета, как случилась трагедия.

Мы уже писали, что 2,7 промилле в крови шестилетнего ребенка равносильно выпитым натощак 100 граммам водки. Или бутылке вина. И это, как рассказал «МК» заведующий отделением анестезиологии, реаниматологии, токсикологии Детской городской клинической больницы № 5 Санкт-Петербурга Виталий КАЗИАХМЕДОВ смертельная доза для 6-летнего ребенка.

Чтобы все понимали, для взрослого человека содержание в крови этанола от 6 промилле может вызвать летальный исход. Ребенку, который никогда не сталкивался со спиртным, нужна доза вдвое меньше. Для дошкольника 2,7 промилле — это либо глубокая кома, либо также смерть. Конечно, каждый организм индивидуален, но в данном случае допущений быть не может.

- То есть бегать или ходить после такого количества спиртного мальчик не мог?

Виталий Анварович рассказал, что иногда к нему в отделение привозят малышей, по недосмотру взрослых хлебнувших спиртного с праздничного стола. Но речь идет лишь об одном глотке.

Больше дети выпить не смогут, для них любое спиртное горькое. При этом содержание этанола в крови таких пациентов может быть не больше 0,5 промилле. И у них уже наблюдается вялость, сонливость, шаткость походки, нарушение координации. Чтобы достигнуть 2,7 промилле, ребенок должен в себя вливать алкоголь.

Интересно складывается ситуация и с эксгумацией тела. Как объяснил «МК» судмедэксперт, даже если мальчик не пил спиртное при жизни, после смерти этанол в его тканях все же могут найти.

Если тело начинает разлагаться, алкоголь можно найти даже у непьющего. Уровень этанола из-за определенных процессов повышается. Причем, значительно. Например, он может подняться от нуля до 1,5 промилле. Может, на это и был расчет, когда родителям предлагали провести эксгумацию?

Семья погибшего под колесами легковушки в подмосковной Балашихе шестилетнего Алеши Шимко отказалась от проведения эксгумации его тела. Об этом «Газете.Ru» рассказала защищающий интересы Шимко представитель коллегии адвокатов Вероника Воронова. Ранее близкие погибшего ребенка настаивали на эксгумации тела погибшего в апреле 2017 года ребенка для проведения повторных исследования. По их мнению, экспертиза после ДТП была . В крови мальчика было обнаружено 2,7 промилле алкоголя, что, по оценкам экспертов, могло соответствовать от 100 до 300 граммов выпитой водки. По мнению отца мальчика Романа Шимко, спирт намеренно вкололи в печень его ребенка с помощью шприца, для того чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай.

«Были различные способы доказать правоту семьи Шимко, рассматривались разные варианты, одним из них была эксгумация. Но сейчас найдены другие варианты, соответственно, от эксгумации мы пока отказались, — сказала Воронова.

— Сами понимаете, такая процедура связана с психологической травмой. Кроме того, расходятся мнения специалистов относительно того, способна ли эксгумация что-либо показать».

По словам Вороновой, в данный момент проводится третья экспертиза. В ее рамках специалисты проверят правильность проведения предыдущих исследований. «К сожалению, не могу раскрыть все подробности этой экспертизы. Скажу только, что перед экспертом поставлен очень обширный круг вопросов, так что будут установлены все обстоятельства», — сказала представитель в коллегии.

Адвокат утверждает, что после появления результатов экспертизы возможна даже переквалификация в уголовное дело о халатности. Впрочем, если подозрения об ошибке экспертов подтвердятся, Воронова не уточнила, какая статья в таком случае может им грозить.

В то же время сам отец погибшего мальчика рассказал «Газете.Ru», что не отказывался от проведения эксгумации.

«Я сам не совсем понимаю, что происходит. Мы с адвокатами на эту тему говорили довольно давно, обсуждали, что эксгумация нежелательна, но конкретного отказа не было. Но если мы и будем ее делать, то только для того, чтобы обнаружить переломы костей, алкоголь там уже не найти, - сказал Шимко. - Я думаю, что информация об отказе от эксгумации должна исходить только от меня».

Адвокат обвиняемой в наезде на ребенка Ольги Алисовой отказалась от комментария.

«Я сейчас занята. Когда освобожусь, не знаю», — сказала она «Газете.Ru».

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» адвокат говорила, что линию защиты своей клиентки она намерена выстраивать без учета результатов экспертизы. По словам адвоката Алисовой, та не могла увидеть ребенка из-за припаркованных сбоку автомобилей. «Мы будем настаивать на проведении повторного следственного эксперимента и воссоздании картины произошедшего», — сообщала Куракина.

В то время как расследование уголовного дела по факту о халатности при проведении экспертизы находится в самом разгаре, расследование дела по факту смертельного ДТП уже завершено. Адвокаты семьи Шимко сообщили «Газете.Ru», что уже ознакомились с материалами дела и готовы к предварительному судебному заседанию. «Пока какие-либо прогнозы по этому делу строить сложно, но отношение следователей и прокурора очень серьезное, поэтому думаю, что справедливость восторжествует», — сказала Воронова.

Первое заседание состоится 21 августа в Железнодорожном суде Подмосковья и пройдет в закрытом режиме. Обвиняемой по делу Ольге Алисовой, согласно ч. 3 ст. 264 УК России, грозит до пяти лет лишения свободы.

Как сообщили в МВД, в момент инцидента . В настоящее время обвиняемая находится под арестом и пробудет в заключении до 16 сентября. Суд пошел на эту меру после того, как Алисова проигнорировала обязательную явку к следователю, сменила место работы и не проживала по указанному адресу.

Напомним, громкая авария, в которой погиб шестилетний Алеша Шимко, произошла 23 апреля в подмосковной Балашихе. Около 19.00 мальчик вместе с дедушкой возвращался с прогулки. В тот момент, когда ребенок перебегал дорогу около подъезда, его сбил автомобиль Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя Алисова. По словам очевидцев, она переехала ребенка передними и задними колесами и протащила его по дороге около 10 метров. Уголовное дело по факту произошедшего возбудили только через месяц после ДТП.

Повторная судмедэкспертиза, по предварительным данным, подтвердила наличие большой дозы алкоголя в организме «пьяного мальчика». Эксгумацию тела шестилетнего ребенка, погибшего под колесами автомобиля в апреле этого года, теперь могут отменить. Подозрения в халатности могут снять и с судмедэксперта Михаила Клейменова , который выявил в крови погибшего 2,7 промилле алкоголя.

Источник «Интерфакса» сообщил о проведении повторной судебно-медицинской экспертизе по громкому делу о гибели в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчик. Исследование подтвердило выводы первой экспертизы, которая выявила в крови погибшего большую концентрацию алкоголя.

«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему и в них присутствует значительное количество алкоголя», - сообщил источник агентства.

По его словам, данные повторного исследования свидетельствуют, что в действиях эксперта, который проводит первоначальную экспертизу, нет признаков халатности. Теперь под большим вопросом остается широко анонсированная эксгумация тела ребенка.

«В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято», - отметил источник. Сейчас специалисты пытаются выяснить, какой именно напиток и в каком количестве употребил перед смертью ребенок.

При этом отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил в беседе с «Газетой.Ru», что результатов повторной экспертизы пока нет.

«Она проводится сейчас, результаты должны быть к концу недели», - сказал он.

В то же время отец мальчика уверен, что при проведении первого исследования эксперты могли вколоть спирт непосредственно в печень ребенка.

«В заключении экспертизы указано, что дыхательные пути не обожжены, слизистая языка не обожжена и даже в моче нет алкоголя, при этом в крови он откуда-то взялся. Думаю, что его намеренно вкололи в печень», - сказал он.

В МВД по Московской области днем 21 июня не смогли ответить на вопрос «Газеты.Ru» о том, проводилась ли по делу повторная экспертиза.

«У нас на сайте никакой информации нет, значит, мы вам ничего больше сказать не можем», - заявили в пресс-службе ведомства.

Напомним, что 20 июня скандальную аварию впервые прокомментировал глава МВД России Владимир Колокольцев . Он сообщил, что держит расследование, которое ведется по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении жительницы Железнодорожного Ольги Алисовой , на личном контроле.

«По состоянию на пятницу (16 июня. - «Газета.Ru») прокуратура областная приняла решение, что дело должно расследоваться в МВД и нарушений в плане расследования установлено не было, - заявил он. - Судя по открытой информации, предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был. Заказана повторная экспертиза, но в любом случае на состав преступления это не влияет - был алкоголь, не было алкоголя - главная задача органов следствия - полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд».

Колокольцев подчеркнул, что «эксперт подтверждает, что кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9%».

Сам эксперт Михаил Клейменов в ряде интервью на этой неделе уверенно заявил, что все делал в соответствии с законом и не сомневается в результатах исследования.

«Экспертиза трупа была проведена 24 апреля. И мною были взяты два образца крови, в том числе и для установления концентрации этилового спирта в крови. Все записи были опечатаны моей личной печатью. На следующий день два образца крови были отправлены в МОНИКИ из Железнодорожного района. Все необходимые данные в документах были прописаны. После проведения всех необходимых экспертиз к нам поступило заключение», - рассказал эксперт.

При этом он признал, что результаты исследования крови ребенка его очень удивили.

«Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид - это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю.

Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, принадлежит одному и тому же лицу.

И на этом решено было поставить точку», - заявил Клейменов.

Смертельная авария произошла еще 23 апреля в Балашихе . Ольга Алисова за рулем Hyundai Solaris во дворе дома сбила мальчика на велосипеде. В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии нашли 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100 граммов водки.

26.06.2017 13:32

Чудовищными в глазах следящих за ходом расследования дела о «пьяном мальчике» выглядят новые выводы следствия. Комментируя заявление главы МВД Владимира Кокольцева о найденном в повторной пробе крови алкоголе, эксперты отмечают, что сейчас необходимо, чтобы расследование проходило максимально открыто и гласно. Также важно дождаться экспертизы после эксгумации тела погибшего ребёнка. Важно, чтобы эксгумация всё-таки была проведена и у общественности не осталось никаких вопросов к делу.

«Всё происходящее вызывает очень неприятные чувства», — заявил корреспонденту ИА REGNUM президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член Общественной палаты РФ Георгий Федоров.

По его словам, наметившееся на волне расследования дела противостояние разных силовых ведомств — СК РФ и МВД — является не помехой, а дополнительным стимулом к правильным выводам следствия.

«Должна быть конкуренция между ведомствами, которая пойдет только на пользу. Главное, чтобы была восстановлена истина, чтобы расследование велось гласно. Виновные должны быть наказаны», — отметил он.

Напомним, ранее Владимир Колокольцев заявил, что повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в пробе крови, которая якобы принадлежит сбитому шестилетнему мальчику.

«Насколько я знаю, вторичный результат экспертизы совпадает с первым. Но я не вправе озвучивать данное решение», — заявил он в эфире «России 24».

Он отметил, что расследование ведется «в строгом соответствии с действующим законодательством» и претензий к текущему следствию нет.

В подмосковном отделении СК РФ также заявили о положительной пробе на алкоголь.

«Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт, содержание которого составляет 2,7% промилле», — сообщили в пресс-службе СК. Также указывается, что ранее следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего, а генетическое исследование, которое провели в главном управлении криминалистики СК России, показало, что «кровь принадлежит малолетнему потерпевшему».

В ответ в СМИ появилось заявление отца потерпевшего, который отрицает правильность выводов экспертизы. По его мнению, алкоголь попал в организм ребёнка после его гибели, что должно подтвердить соответствующее исследование.

Отметим, что после огласки истории гибели мальчика членом Совфеда Еленой Мизулиной и подключением к расследованию главы СК РФ Александра Бастрыкина, дело каждый день дополняется новыми громкими подробностями. Так, судмедэксперт, 25 апреля взявший анализы у погибшего ребенка, уже заявил, что не имеет отношения к их исследованию и подписал готовый акт, не глядя. В МВД РФ, в свою очередь, напомнили, что бюро судмедэкспертизы не входит в структуру министерства. Также отмечается, что, например, сравнение ДНК матери и ребенка подтвердило родство, но исследование на алкоголь еще не проводили. При этом Владимир Колокольцев отметил, что предварительно алкоголь все-таки есть, но назначена повторная экспертиза.

Убедительным доказательством той или иной точки зрения станет только эксгумация тела ребёнка. Остаётся надеяться, что её все же проведут, как было обещано ранее.

Напомним, 23 апреля 2017 года 31-летняя Ольга Алисова насмерть сбила 6-летнего ребенка. Согласно выводам экспертов, мальчик в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.